中文核心期刊咨询网权威的中文核心期刊目录大全,最新2015中文核心期刊目录查询,投稿征稿,论文期刊发表咨询。
中文核心期刊咨询网

我国人民陪审员制度如何完善

作者: 中文核心期刊2018-10-25阅读:文章来源:中文核心期刊咨询网

  人民陪审制度作为我国司法机关以非专业法官陪审员参与案件审理的重要司法制度,在司法权力监督,司法公信力提升中发挥着重要作用,以及促进民主,接下来小编简单介绍一篇优秀司法论文。

中国司法鉴定

  我国的人民陪审员制度有其特殊性,其是在借鉴前苏联相关法律法规的基础上,诞生于中国共产党领导的革命根据地、边区、解放区政府,后又经过相关立法和政策进行完善的一项重要司法制度之一,特别是1954年宪法将人民陪审员参与法院审判工作作为宪法原则加以规定,使我国人民陪审员制度得到了一定的发展,在司法权监督与制约、保障司法公开、公正等方面起到了一定的作用。

  一、我国人民陪审员制度的现状

  人民陪审员制度在我国法院建设过程中的发展并不乐观,虽然《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)、《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》(以下简称《实施意见》)的相继出台进一步规范了人民陪审员制度的运行,极大地促进了我国人民陪审员制度的发展,在人民陪审员的人数和案件参与率方面有了很大提高,但由于相关法律法规规定过于原则、人民陪审员参与案件审理积极性不高、人民陪审员管理不够规范等原因,人民陪审员制度还是不够健全,致使此制度在很大程度上仍然停留在形式主义上,甚至实际运行过程中出现“陪而不审”、“乱陪乱审”、“编外法官”等现象,使人民陪审员制度的价值没有得到发挥,因此,还需要出台各项措施予以进一步的完善。

  (一)人民陪审员的选任

  《人民法院组织法》规定:“有选举权和被选举权的年满二十三岁的公民,可以被选举为人民陪审员,但是被剥夺过政治权利的人除外。”《决定》第8条规定:“符合担任人民陪审员条件的公民,可以由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐,或者本人向户籍所在地或经常居住地的基层法院提出申请,由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查,并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选,提请同级人民代表大会常务委员会任命。”在司法实践中,在人民陪审员的产生办法上,法院邀请占很大比例,还有人大选举、政协和其他机关推荐产生。由于法院在名额和人选决定上具有很大的决定权,由法院选出的人民陪审员虽然名义上与法官具有相同的审判权利和审判地位,但在实际中很难起到对司法权的限制与制衡作用,使制度设计流于形式。

  (二)人民陪审员制度的适用范围

  虽然法律上规定陪审制度适用于各类案件,但是在审判实践中的实际效果较差,司法审判过程中较少适用人民陪审员制度,违背了陪审员制度设立的初衷,影响了人民陪审员制度的实际作用和在司法权监督方面的价值。法院对人民陪审员参与审判拥有较大的自主性,在庭前和庭审过程中,法院较少会告知当事人有可以申请邀请人民陪审员参与案件审理的权利,致使很多当事人不清楚该项权利。同时,我国法律法规也未规定对人民陪审员制度的否决权,当法院决定邀请人民陪审员参与案件审理时,当事人也能被动地接受。

  (三)人民陪审员的权利义务

  《决定》第1条规定:“人民陪审员依照本决定产生,依法参加人民法院的审判活动,除不得担任审判长外,同法官有同等的权利。”其第11条规定:“人民陪审员参加合议庭审判案件,对事实认定、法律适用独立行使表决权。”以上规定都说明了人民陪审员在法院执行职务期间,是其所参加案件审判的合议庭的成员,与审判员具有同样的权利。但此规定过于笼统,有必要对人民陪审员的权利义务进行细化。在司法实践中,由于人民陪审员与审判员各方面存在差别,很难使得两者的权利义务完全相同。另外,由于人民陪审员与职业法官在法律专业知识和素质方面的不同,特别是在适用法律对案件进行裁判的过程中,人民陪审员无法凭借自身优势与法官进行限权和制衡。

  二、人民陪审员制度的作用

  司法只有以其公平公正的秉性、高超的解纷技能、不偏不倚的判断及制度化的司法沟通方式,才能获得社会公众的有效认同和依赖。 人民陪审员的制度设计,不仅是为了弥补审判人员的不足和专业技术的短缺,更重要的是其寄托着人民群众对司法公开、公正和司法民主化的期望。人民陪审员参与案件审判过程,可以输入普通民众所具有的常识、常理和常情,并有利于监督司法权运行,有利于案件的公正判决,提高司法公信力。另外,人民陪审员制度也使民众学习和了解司法过程,承担者社会普法教育、提高社会整体法治观念的作用。

  (一)人民陪审员制度在司法监督方面的作用

  人民陪审员制度是依法设置的一种直接的监督司法活动的工作方式,在司法权监督和制约方面发挥着重要作用,较好地防止司法权的滥用。人民陪审员虽然不是具有正式编制的法院工作人员,但其全程参与到案件的审理活动,行使宪法赋予的当家作主的权利,对合议庭是否严格依法办案、实体裁判是否公正、办案程序是否合法、裁判文书是否规范等起到有效的监督作用。

  (二)人民陪审员制度在司法公信力方面的作用

  人民陪审员制度让公民参与到司法审判之中,加大了司法的透明度,通过亲身体验并与他人共同分享这种经验,可以有效提升社会公众对司法的认同。 使公民更信任法院的裁决,增强司法的公信力。

  (三)人民陪审员制度在司法民主方面的作用

  人民陪审员制度是保障了公民的政治参与权,让人民陪审员和审判员共同审理案件,是民众参与国家管理,行使国家审判权的重要体现。 使公民的意志更容易反映。也是民众参与国家管理、实现参政议政的重要途径之一,其承担着法院于民众之间联系的重要纽带和桥梁的作用。

  三、我国人民陪审员制度的完善

  (一)完善人民陪审员制度的法律依据

  人民陪审员制度作为一项重要的民主政治制度和司法制度,应当在宪法中加以明文规定,使之成为具体法律法规的终极依据,获得具有宪法保障的稳定性。人民陪审员制度作为审判组织的一项重要制度,虽在我国现行的法院组织法和三大诉讼法中均有规定,但缺少具体的与之相配套的相关制度的规定,即应当在《决定》的基础上,继续对三大诉讼法中关于人民陪审员制度的规定进行细化,对人民陪审员的资格条件、选举程序、任职资格、职责范围、权利义务、管理及培训、经济保障等各项具体问题做出更加完善的规定,使之能更好地适用于司法实践。

  (二)规范人民陪审员的选任

  在司法实践中,人民陪审员多由法院聘请,选任程序完全由法院主导。人民陪审员的选任程序是否正当直接影响到人民陪审员的公平性和公正性,影响到陪审制度实际价值的发挥。笔者认为,可以先由地方人大根据基本条件确定候选陪审员名册,再由法院发质询票的形式对随机抽取的若干候选陪审员进行质询程序,候选陪审员的基本情况及书面答复都发给双方当事人参考,双方当事人在审前就挑选出来的候选陪审员申请有理由的回避或任意的回避,排除其认为不适格者。人民陪审员任职条件中有对学历的规定,要求必须有大专以上学历,而陪审员制度的设立目的是体现民主性,是为了让更多的人参与到司法审判中来,如果通过学历限制一部分人无法享有此项权利,则不利于人民陪审员制度价值的实现。因此,关于人民陪审员应具有大专以上学历的条件应当取消。另外,法律上对人民陪审员的任期规定为五年,这就导致了“陪审专业户”大量存在,在很大程度上削弱了人民陪审制所追求的司法民主的价值。应当考虑缩短人民陪审员的任期,可以将五年的任期缩短为两年。限制人民陪审员在任期内参加陪审的次数,规定每名陪审员一季度或一年参加陪审次数的上限。通过缩短任期和限制参加陪审次数来让更多的民众参与到我国法制建设上来。

  阅读期刊:中国司法鉴定

  《中国司法鉴定》(双月刊)创刊于2001年,由司法部司法鉴定科学技术研究所主办。是国内外公开发行的学术理论刊物,也是我国唯一的一份全面反映司法鉴定领域科学技术和制度建设等综合内容的国家级刊物,在推进我国司法鉴定的学科建设和指导司法鉴定实践中起着重要作用。

相关论文

联系我们

十年专注论文发表 推荐发表
全国服务热线:400-6800-558
工作时间:9:00 - 23:00

李老师 QQ :2320787095
投稿邮箱:sdwh_2001@126.com
点击这里给我发消息

赵老师 QQ:2794063374
投稿邮箱:sdwh_2001@126.com
点击这里给我发消息